システム導入の提案を図解できず混乱を招くコンサル事例

はじめに：なぜ「図解できない提案」で現場は混乱するのか

製造業の工場や企業では、近年デジタル化やシステム導入の波が押し寄せています。

現場自体はアナログな手法を根強く残しているケースも多く、人と人の感覚値に依存した仕事の進め方が主流だった時代から少しずつ変わり始めています。

しかし、システム導入の現場ではしばしば「コンサルタントが提案した内容が図解されておらず、誰も仕組みをイメージできない」――そんな混乱が多発しています。

本記事では、図解できないシステム導入提案がなぜ混乱を招くのか、その典型的な事例、根底に潜む業界の課題、そしてどうすれば分かりやすく現場に馴染む提案ができるのか、現場での実体験や業界動向を交えて徹底解説します。

図解できない提案がもたらす現場の混乱

1. 理解のすれ違いが生まれやすい

多くのコンサルタントやシステムベンダーが資料を用意しますが、往々にして文字ばかり、曖昧なキーワードばかりが目立ちます。

例えば、
「需給バランスの最適化」
「トレーサビリティの向上」
「リアルタイムでの一元管理」
などのフレーズが並びますが、現場スタッフの脳裏には「で、実際の作業はどう変わるの？」という疑問だけが残ります。

図解がないと、担当者ごとに提案のイメージや理解がバラバラになり、話すたびに食い違いが増幅していきます。

2. 投資判断の基準が曖昧になる

システム導入には多額の予算や人的リソースがかかります。

経営層、現場長、IT部門、ユーザー部門と関係者は多く、誰もが「このシステムはなぜ必要なのか？何がどれくらい変わるのか？」について具体的にイメージできなければ、意思決定が進みません。

現場へ伝えるべき実作業の流れや「ビフォー・アフター」「業務フローの変化」などが図で示されないまま、費用対効果の説明だけ進むと、極端な場合は話自体が立ち消えとなることもあります。

3. システム開発・テスト段階で大幅な手戻りが発生する

「やってみないと分からない」
「現場でテストして初めて違和感に気付く」
これは典型的な失敗事例です。

提案時に図解やフロー、業務の入出力関係を細かく説明せず言葉だけで進めると、「本来変えるべき手順を外していた」「あの業務との結合が想定より手間だった」という後戻りが多発します。

これが納期遅延や追加コスト、大きな不信感の原因となります。

なぜ、コンサル現場では図解が疎かにされるのか

1. ドキュメント慣習のギャップ

外資系コンサルやITベンダーの多くは、パワーポイントやエクセルでの資料作成を得意としています。

一方、製造業の現場では今も紙文化や帳票文化が残りがちです。

「ワークフロー図」や「業務シナリオ」の経験が薄いまま現場に提案が投げ込まれ、「感覚値で分かるだろう」と資料が略されてしまいます。

実際には知識ギャップがあるため、認識が大きく乖離してしまうのです。

2. 現場ヒアリング不足が原因

机上のプロセス整理やマクロなシステム設計だけで進めがちなコンサルは、現場スタッフへのヒアリング、実作業の手順観察が不十分です。

その結果、現場でどんな人が、いつ、どこで、どんなツールや帳票を使い、どの部署とどのタイミングで連携しているか、具体的なイメージが曖昧なまま提案をまとめがちです。

「現場マンの温度感」を図解できないと、現場からの共感も得られません。

3. 説明コスト（手間）の問題

図解やプロセスフローの作成は手間もかかります。

コンサル側も多くの案件を掛け持つ中、ドキュメント作成を効率化したい思いが強くなり、パターン的な説明や業界標準プロセスにすり替えて進めがちです。

汎用的な「型」では、個別現場の文化・課題にはフィットしません。

「昭和的アナログ」現場の困惑と反発

1. ベテラン作業者の心の壁

現場には長年同じ流れで仕事を進めてきたベテランが多く、「新しいもの＝仕事がやりにくくなる」という警戒心が存在します。

図解なしで「新システム」で全部変わるとだけ言われても、何が変わるのか、どこに気を付けるべきか理解できるはずもありません。

ベテランほど、「俺は昔からこのやり方だ！」という文化も強く、受け入れられにくくなります。

2. 紙帳票と現場カイゼン文化

製造現場では、ちょっとした業務改変もまずは紙に手書きしたり、現場ボードで共有する独自の「カイゼン」文化があります。

システム導入提案でこの流れを十分に咀嚼し、図解や現物イメージに落とし込むプロセスをはさまないと、日常業務の流れに入り込めません。

「現場が分からないやつが作るシステムは使えない」とのレッテルを貼られ、本来の効果を発揮できません。

現場目線での分かりやすい提案とは

1. なるべく「紙一枚」「一枚絵」で示す

業務の流れ、システム画面の遷移一覧、現場の入出庫フローなど、本当に伝えるべきものは「紙一枚」でまとめ上げる工夫が有効です。

細かな仕様書や用語説明より、「一枚の図表や手書きイラスト」で現場の方に見せ、真っ先に反応を聞くのが成功のコツです。

2. 現場での「なぜ？」を徹底的に拾う

システム導入の提案フェーズで、現場のリーダーや熟練工と必ず対話し、

「なぜ今ここでこの帳票が必要なのか」
「なぜこの順番なのか」
「この工程の誰が最も困るのか」

といった「なぜ？」を掘り下げていくことが重要です。

こうした対話を通じて、図解に反映すべきポイント・現場で必要な手間などの「ツボ」を押さえて提案に盛り込むことができます。

3. 導入後の「現場の一日」をモデリングする

システム導入後の現場作業員の「一日の仕事」を時系列でモデリングし、具体的な変化点、楽になる作業、逆に余計な操作が発生しないか、具体例で示すと現場納得度が高まります。

「現場マンの明日がイメージできる」提案ほど納得感が高まります。

4. 小さな単位で早めにプロトタイプを示す

「完璧でなくていいから、まずは現場で動かしてみる」

ソフトウェアやIoT機器なら「ラフな画面」「モックアップ」「1工程だけのトライアル」などを早めに現場で見せて、反応をフィードバックとして活かす。

このアジャイルスタイルこそ、アナログ現場には特に相性がよいです。

失敗しがちな「図解できないコンサル」の典型事例

事例1：業務フローを示せないSFA、ERP導入

SFA（営業支援システム）、ERP（統合基幹システム）の導入コンサル案件でよくあるのが、「全体の業務フローの図解なし」で説明が進み、現場が「どこからどこまでがシステム化されるのか」理解できないまま要件定義に進んでしまうケースです。

結局、現場から「こんなに細かいデータ入力は現実的でない」「承認ルートが現状と全然違う」と抵抗され、導入・定着に失敗する例が多々あります。

事例2：生産現場のIoT導入コンサルの混乱

「設備の動作データをIoTで自動収集しましょう」という提案がありましたが、IoTで取得したデータを実際に「誰が」「どこのPCで」「いつまでに」「どんな目的で」使うのかのフローが図解されていませんでした。

データ収集用の端末が現場に置かれたものの、「見て終わるだけ」「作業に逆に手間が増えた」と誰も使わない事態に。

現場の作業導線やタイミングを無視した、フロー図なしの提案が招いた典型的失敗例です。

事例3：サプライチェーンマネジメント構想の挫折

「全工程の受発注フローを一元化」「サプライヤー、バイヤー間連携をDXする」と大風呂敷を広げた提案がありました。

実際には、詳細な業務の流れやエラー処理、現場とのインターフェースが全く図解されず、「最終的な責任範囲はどこなのか」という肝の部分が不透明。

導入後も混乱が続き、不満やエスカレーション、対策会議ばかりが増大したケースです。

バイヤー・サプライヤーの立場で知るべきポイント

バイヤーとしてサプライヤーにシステム導入を要請する場合、あるいはサプライヤーとしてバイヤー側の要望を受け止める場合、どちら側も「絵で説明できない提案」にこそ注意が必要です。

「図で示されていない=自分たちに見えていない落とし穴がある」と捉え、図解資料がない・曖昧な場合は、「具体的な業務フローの図を見せてほしい」と遠慮せず依頼しましょう。

また自組織の現場スタッフにも必ず図（紙一枚イメージ）を見せて説明し、感想や疑問点を拾って進める体制を整えておくと失敗や混乱リスクを大きく下げられます。

今後求められるシステム導入コンサルの姿

現場目線・昭和的アナログ現場の文化・慣習を理解したうえで、「紙一枚で分かる図解」「現場の一日」にフォーカスした分かりやすい提案がますます求められています。

「分かりやすい言葉」「分かりやすい図」「現場の業務イメージ」――これらを当たり前に使いこなすコンサルタントや提案者こそが、これからの製造現場に真に選ばれる存在となるでしょう。

まとめ

現場を混乱させる「図解できない提案」を避けるためには、丁寧な現場ヒアリングと具体的な業務フローの図解、現場の理解を得る工夫が不可欠です。

ベテランの経験、アナログな現場の知恵もしっかり反映したシステム導入を実現し、全員参加でのDX、現場活力の創出につなげていきましょう。