デザインに弱いコンサルタントが導入後に見せられる失敗

はじめに：製造業とコンサルティングの現場ギャップ

製造業の現場は、昭和から続くアナログ文化が未だ根強く残っています。

生産や品質管理、調達購買といった分野では、現場の経験と勘による判断や効率的な現場改善が繰り返されてきました。

この現場主義の文化に対して、近年は多くのコンサルタントがソリューションを提案し、デジタル化や業務改善を推し進めています。

しかし、導入初期の提案はスマートで論理的なのに、実際の運用段階で失敗や混乱が見受けられるケースが増えています。

特に「デザイン」に弱いコンサルタントが関わったプロジェクトでは、失敗が顕在化しやすい傾向があります。

この記事では、現場の視点からその原因と、どうすれば導入後の混乱を防げるのかを紐解きます。

「デザインに弱いコンサルタント」が犯しやすい失敗パターン

プロセス設計力が表層的で現場定着しない

紙の伝票やFAX、電話による確認など、いまだにアナログな方法が残る工場現場。

そこへ「デジタルツールを導入すれば即効で効率化できる」と、手法だけを持ち込むコンサルタントは少なくありません。

現場ごとの癖や非公式な運用ルール、「なぜそのやり方が今まで残っているのか」といった背景分析なしにプロセス改善をデザインすると、現場での運用が形骸化しやすいです。

現場担当者は慣れ親しんだやり方に戻るため、「導入したツールが無駄になった」「結局手作業で二度手間」といった事態を招きがちです。

ユーザーエクスペリエンスの視点が欠如

デジタルシステムのUIや帳票デザインを軽視してしまうと、現場の担当者は新しい仕組みに抵抗感を抱きます。

現場思考では「使いやすい／わかりやすい」が非常に重要です。

デザイン力に乏しいコンサルタントは、システムベンダーの画面をそのまま受け入れてしまうことが少なくありません。

その結果、操作が直感的でなかったり、現場担当者がミスしやすい仕組みになり、「帳票の印刷をするためだけに複数の画面を行き来」「現場端末に最適化されていない」といった不便が生じます。

これにより、本来意図した改善効果が得られなくなるケースは多々あります。

現場文化や関係性の軽視

製造業は、現場リーダーやベテラン社員の影響力が非常に強い業界です。

この文化面への理解なしに外部コンサルタントが「正論」だけで挑むと、現場の納得感は得られません。

デザイン思考としては、現場との対話・フィールドワークを十分に実施したうえで、納得解となる打ち手を一緒に作り上げるプロセスが不可欠です。

「会社全体として正しい」よりも「現場で実際にうまく回るかどうか」にこだわることが、現場定着には必須条件といえるでしょう。

導入段階での「本質的デザイン」不足が生む現象

現場からの“プチ反乱”が起きる

現場担当者が「新しい仕組みは不便」「結局前のやり方の方が速い」と感じはじめると、やがて非公式な形で従来手法（Excel帳票の個別保存やFAXの併用など）が復活します。

この“プチ反乱”は、デジタルツールを現場目線で使いやすくするデザイン配慮が不十分だった場合に多発します。

また、導入教育が画一的で、日常のトラブルフォローや改善窓口が設定されていない場合も問題が再発しやすいです。

現場と間接部門の分断が進む

管理部門や外部コンサルが中心となってプロジェクトを推進し、現場担当者への説明や巻き込みが不十分なケースもよく見られます。

そうした場合、現場側は「また自分たちを置き去りにして改革が進んだ」と不満を募らせます。

これが長期的には、現場の協力を得にくい空気感を生み、せっかくの改善活動自体が空中分解することも珍しくありません。

想定外の手戻りコストが発生する

一度システムを導入したものの、いざ運用してみると現場の業務フローにフィットせず、繰り返しカスタマイズや追加開発が発生します。

これにより導入コストが予算を大幅に上回り、しかも担当者の不満も解消されません。

最悪の場合、「プロジェクト自体が中断」「元のアナログ運用に逆戻り」といった事態も起き得ます。

強い現場主義と“対話型デザイン思考”の重要性

現場ファクトを徹底的に拾うプロセス

コンサルタントやシステムベンダーが、現場の机間を歩き回り、各担当者の困りごとや業務の流れを細かく取材する。

この「現場発」の事実（ファクト）を根拠に、どこがボトルネックで、どの工程ならデジタル化が効果的かを見極めることが、本質的な“デザイン”の第一歩です。

表層的な業務フロー図やヒアリングだけでは見抜けない、現場特有の”習慣”や”空気”を把握することが必須です。

対話を重ねて合意形成を図る重要性

トップダウンだけでは現場の納得感は得られません。

現場担当者と何度も対話を重ね、「なぜ今までこのやり方だったのか」「どこが不満・ボトルネックか」といった根底にある問題意識を抽出します。

そのうえで、現場のリーダーや業務を担う主役の方々と一緒に、「新しいフロー」を共創する形をとるべきです。

このプロセスを経ることで、現場担当者が“自分ごと”として新システムや改善策を受け入れやすくなります。

最小単位の“プロトタイプ反復”で地味に仕上げるべき

いきなり全体最適化や完璧なシステム導入を目指すのは“昭和的”プロジェクトの失敗パターンといっても過言ではありません。

まずは小さな範囲・1ライン・ワークステーション単位からプロトタイプを現場で回し、現場の声をフィードバックしながら段階的に完成度を高めていくべきです。

完全な正解を最初から目指すのではなく、「早い段階で失敗して改善サイクルに乗せる」ことこそが本質的なデザイン導入の鉄則です。

バイヤーやサプライヤーの視点から見る“デザイン思考”

バイヤー：現場と向き合う姿勢の見極め

自社の調達購買担当、とりわけバイヤーの立場では、CSやQCDの観点以上に、現場の実情を踏まえてくれるコンサルタントやサプライヤーを選ぶことが成否を分けます。

「どこまで現場の使い勝手、感覚をくみ取ろうと努力してくれているか？」

「現場教育や運用サポートを“対話型”でやろうという熱意があるか？」

そんな目でコンサルタントやベンダーを選別することが、失敗リスクを低減します。

サプライヤー：バイヤーの現場改善意識を理解する

サプライヤー側としては、単なるコストダウンや納期対応だけでなく、バイヤーが何を変えたいのか、本質を掘り下げて知る姿勢が不可欠です。

導入後の現場でどんな課題が残るのか、現場が納得して動くかどうかなど、調達元企業の現場改善マインドを正しく捉えることが関係性構築での強みになります。

両者に共通するのは、「現場目線のデザイン思考」がいかに重要かを認識し、それをバリューポイントに昇華できるかです。

業界の未来と、これからのコンサルタントに求められる資質

製造業は、アナログ文化が根強く残る一方で、急速なデジタル化の波にさらされています。

この渦中で、本当に現場に根付く変革を成し遂げるためには、旧来型の“机上の改革”では十分ではありません。

現場ファクトと徹底的に向き合う力、現場と一緒に新しい仕組みを根気強く磨き上げていくデザイン思考・対話思考が不可欠です。

コンサルタントやプロジェクト推進担当者は、美しいパワーポイントや論理的プロセスだけでなく、泥臭く現場に足を運び、「使いやすさ・納得感」まで突き詰める姿勢が求められます。

また、調達バイヤーやサプライヤーも、業界の時代変化や現場の意識改革を理解し、付加価値の提供や提案力を高めることで、より強いパートナーシップを築けるでしょう。

まとめ：本当の「変革」は現場とともに、その先へ

製造業の現場改善は、単なるツールや仕組みの導入だけではうまくいきません。

現場目線のデザイン、対話による合意形成、地道な改善プロセスの反復。

この3点を大切にしてこそ、本当の変革が生まれます。

“デザインに弱いコンサルタントの失敗”から学び、現場とともに新たな業界の地平線を切り拓いていきましょう。