複雑な内容を整理できず余計に混乱を招く失敗コンサルタント

はじめに――なぜ「失敗コンサルタント」は生まれるのか

製造業が今ほど変化を迫られている時代はありません。
品質の維持とコスト競争力の確保、サプライチェーンリスクの多様化、人手不足による現場負担の増大。
こうした難題に直面したとき、多くの工場や企業が「コンサルタント」に解決策を求めます。
しかし残念ながら、現場に混乱をもたらす“失敗コンサルタント”の存在も増えています。

彼らは複雑な内容を分かりやすく整理できず、むしろ現場での実践や判断を更に混乱させてしまうことが少なくありません。
これには、昭和から続く職人気質や属人的ノウハウが未だ強く根付く製造業の文化と、コンサルタントたちの机上論中心の提案が噛み合わないという大きな背景があります。

本記事では、製造業の現場目線から「なぜ失敗コンサルタントが生まれるのか」「どこに落とし穴があるのか」を深掘りし、対策やより実践的なコンサルティング活用法もご提言します。

1. コンサルタントの「大失敗」実例とは？

まず、多くの製造現場で私自身や同僚たちが直面した“コンサル失敗例”をいくつかご紹介します。

1-1. 専門用語の多用で更に混乱

・「見える化」「ボトルネック把握」「PDCAサイクル」など、現場の誰もが意味を正確に理解していない単語を多用。
・最先端のITシステム導入を提案されるも、既存の生産管理システムとの整合性や現場での運用フローへの具体的な適用例が一切説明されず、社員は戸惑い「結局何をやるの？」と混乱。

1-2. 現場無視型の改善提案

・現場で長年培われた「職人の感覚による品質管理」を一切排除し、マニュアル重視にしろと強要。
・実情を知らない分析データだけで動線改善を設計し、現場の作業効率が激減。

1-3. 参加者全員が“聞くだけ”の形骸化ワークショップ

・机上の空論に終始し、書かせてアウトプットは提出されるが実際の改善アクションはゼロ。
・原因分析手法だけを振りかざし、肝心な「根本原因の見極め」「現場特有事情」にはノータッチ。

これらの典型的な失敗コンサル事例を経て、多くの現場では「もうコンサルなんて呼びたくない」とすら思う状況が生まれます。

2. なぜ失敗コンサルタントが増えてしまうのか

では、どうしてこうした“実践不在・形式主義”のコンサルタントが後を絶たないのでしょうか？

2-1. 製造業が「現場文化・属人性」から抜け出せない理由

日本の製造業は長らく「現場力」「コツ・勘・経験（KKD）」に依存してきました。
現場のベテランが暗黙知を伝承し、課題は現場で解決するという意識が今なお根強いです。
そのため、本来コンサルタントに求めるべき「構造化されたシンプルな仕組み化」の視点が、現場には浸透しにくい傾向があります。

2-2. コンサル側の“実務経験不足”と“自社事情への無理解”

一方、コンサルタント側も、現場で「実際に手を動かしてきた経験」が極端に不足しているケースが目立ちます。
製造業のような複合的で現場ごとの事情が複雑な分野では、机上のフレームワークや理想論だけでは対処できません。
さらに、プロジェクトの期間が限られているため、現場への入り込み不足や継続的なフォローも置き去りにしがちです。

2-3. 「デジタル化の罠」とアナログ現場の壁

近年はDX（デジタル・トランスフォーメーション）推進が叫ばれ、IoT・AI・ビッグデータなど最新ITのバズワードが頻繁に持ち込まれるようになりました。
しかし工場現場の実態は、紙台帳や手書きの作業日報、属人的なノウハウ共有が今なお主流という現実も多く存在します。
本当に必要なのは、「高度なIT導入」ではなく「現場に根付く仕組みとのソフトランディング」なのです。

3. 複雑な内容を整理できるプロとは？

ここで一度原点に立ち返ってみましょう。
本来、コンサルティングの価値とは「複雑な現象を整理し、分かりやすい形で道標を示し、現場で実行可能なアイデアに落とし込むこと」に他なりません。

優れたコンサルタントは、以下の3つの力を兼ね備えています。

3-1. ヒアリング力・現場共感力

現場スタッフの悩みや疑問に耳を傾け、実態と課題の本質を深く理解しようとする姿勢です。

3-2. 可視化・シンプル化力

複雑なプロセスや仕組み・数字を、誰にでもわかるように図やフロー、たとえ話で“見える化”する力です。

3-3. 実行・持続支援力

何を、いつ、誰が、どの順番でやるべきかを明確にし「現場で動く仕組み」に落とし込み、地道なフォローを続けることです。

結論として、「失敗コンサルタント」に共通するのは、この3つのどれか、あるいは全てが欠落している点にあります。

4. 失敗しない工場・現場のためのコンサル活用術

それでは、どうしたら失敗コンサルタントを避け、現場に根付く効果を得られるのでしょうか。
20年以上の現場経験から、以下の4つのポイントを強く提案します。

4-1. サプライヤーもバイヤーも「経営目線×現場目線」の両立意識を

サプライヤー・バイヤー立場の違いにかかわらず、「コスト削減」「納期短縮」「品質担保」など目的だけにとらわれず、現場の持つリアリティを意識することが成功の近道です。

4-2. 「正しい情報提供」と「率直な現状共有」

コンサルにはどんな“特有文化”や“暗黙知”が現場にあるか、デメリットも含めて包み隠さず共有しましょう。
コンサル側も「現場体験をする」「数日間実際に現場作業をする」ぐらいの覚悟があるか、事前打ち合わせ段階で確認をおすすめします。

4-3. 成果指標（KPI）とプロセス指標を事前に合意

改善目標が「現場の肌感覚」でしか語られないと、成果が曖昧になります。
具体的なKPI（例：故障件数削減率20%減、リードタイム30%短縮など）を双方ですり合わせましょう。

4-4. アナログからデジタルへの“階段設計”

いきなり全自動・全デジタル化は現場がついていけません。
まずは「可視化」「見える化」など小さな変革から着実に進みましょう。

5. 人と現場を繋ぐ「これからのコンサルタント像」

AIやロボット、IoTがどんなに発展しようとも、現場を動かすのは“人”です。

多様な働き方・世代、さまざまなバックグラウンドを持つ人たちの知恵・技を最大限に活かし続ける仕組みを作れることが、コンサルタントやリーダー人材にこれから最も求められていくでしょう。

昭和から続く属人的・アナログ文化を無理なく未来へ橋渡しできる“調整型プロデューサー”こそ、これからの工場や職場が本当に必要としているコンサルタント像です。

まとめ――現場目線で「失敗コンサルタント」と付き合う

複雑な内容を噛み砕く力、会社全体と現場現実のギャップをつなぐ力、それをシンプルな言葉と具体策で落とし込む力。

この三位一体こそが、新しい製造業の未来への突破口となるはずです。

サプライヤーもバイヤーも、また現場の全ての方々も「コンサルに頼りきり」に陥らず、必ず現場起点で目線を合わせ、分かりやすさにこだわる意識を持ちましょう。

“失敗コンサルタント”を見抜く力と、共により良い現場を築くための主体性が、アナログ業界の変革を加速させる要になります。