順送型か単発型かの境界を原価で可視化し最適工法を選ぶ意思決定

はじめに：順送型か単発型か―製造現場の永遠のテーマ

製造業の現場において、製品の生産方法を決定する場面は多く存在します。

特に金属プレス加工では、順送型（プログレッシブダイ）か単発型（シングルダイ）かの選択は、工場経営や生産効率に大きな影響を与えます。

昭和の時代から、多くの現場が「とりあえず慣れた工程で」「前例踏襲で」と判断しがちでした。

しかし、デジタル化が進む令和の今、経験と勘だけに頼るのではなく、「原価」という絶対的な指標で両工法の境界線を明確に可視化し、戦略的な意思決定を行うことが求められてきています。

この記事では、経営層・現場マネージャー・職長・調達担当・バイヤーなど、製造業のあらゆる立場の方に向けて、順送型と単発型の意思決定プロセスを原価視点で深く掘り下げていきます。

順送型と単発型、その本質的な違いとは

順送型（プログレッシブダイ）の特長

順送型は、1つの金型内で複数の工程（抜き・曲げ・絞りなど）を連続して進める工法です。

コイル状の材料を送り出しステーション毎に作業が進みます。

特徴は以下の通りです。

・複雑な工程を一回のプレスで完結
・高い生産性と省人化効果
・製品のバラツキが少なく、品質安定
・金型費や初期投資が高額（複雑な構造になる）
・段取り替えには比較的時間がかかる

単発型（シングルダイ）の特長

単発型は、各工程ごとに金型を設置し、順番に1工程ずつ作業する従来型の方法です。

その特徴は以下の通りです。

・工程ごとに金型が分かれており管理が容易
・初期の金型投資費が安い（工程毎に作りやすい）
・工程間で手作業やハンドリングが発生するため省人化効果は小さい
・多品種少量生産に向いている場合が多い
・人のスキルや段取り替えで品質や工数にバラツキが生まれやすい

原価で可視化する：本当の境界線はどこか？

原価積上げによる可視化

順送型と単発型の選択を原価で比較するには、両方式の「投資」と「ランニングコスト」を比較することが重要です。

一般的に注目する項目は以下です。

・材料費
・加工費（加工時間×工賃レート）
・金型費用（償却期間も考慮）
・段取り替え・保守コスト
・人件費（作業人数、作業時間）
・間接費（管理・品質保証）

利益率や損益分岐点数量などもシミュレーション上で組み込む必要があります。

サンプル試算の進め方

1. 製品あたりの数量（見込み生産数）の設定
2. 両工法でかかる金型費用（償却計算を含む）の算出
3. 材料費や加工費の積上げ
4. 搬送・ハンドリング・段取りなど運用コストの算出
5. 各工法ごとに、総合原価を数量ごとにグラフ化し損益分岐点を割り出す
6. 損益分岐点以上の数量で、どちらが有利かを判断

原価を可視化したときの「境界線」

・少量多品種：単発型が有利
・中量～大量生産：順送型が有利

この境界線は、製品形状や必要な加工ステップ数、金型内製か外注か、ラインの混み具合によって変化します。

また、最近特に重要なのは「サプライチェーンの安定性」や「リードタイム短縮」といった要素も加味されるという点です。

現場のマネジメント層は、単なる原価計算だけでなく、「事業継続性」「納期遵守」「今後のモデルチェンジ予定」も意識した上で意思決定する姿勢が求められます。

アナログ業界の「思考パターン」からの脱却が必要

なぜ前例踏襲に陥りやすいのか

金型製作・プレス工程は、昭和期から「ベテランの勘」「体と経験が覚えている」という文化が色濃く残っています。

現場の多忙や人手不足、失敗のリスクを恐れて「つい前回と同じ型で」「単発で進めてしまおう」といった前例踏襲型の思考パターンが蔓延しています。

加えて、サプライヤーも「新しいチャレンジは不安」「そもそも原価積算システムがない」などの理由で、正確な原価データが出しにくいという実態も多く見られます。

バイヤー目線で見ると

調達担当やバイヤーからすると、複数サプライヤーから「単発型しか見積もりが出せない」などの制約がかかると、最適な工法提案が受けられなくなります。

結果、コスト優位性を持った提案ができず、市場競争に後れを取ることになります。

ですので、サプライヤー側に「原価を可視化する」意識を持ってもらい、積極的に順送型提案や工程合理化案が出せる体制を作る取り組みが不可欠です。

最新動向：DXとシミュレーションの活用

DX（デジタルトランスフォーメーション）の波が押し寄せている現在、加工シミュレーションソフトや原価管理システムの活用が進んでいます。

試作段階から3Dデータを活用し、順送型と単発型それぞれのコスト・納期を自動算出する工場も増えています。

これにより、属人的な判断を排除しつつ、現場の知恵も盛り込んだ新たな“意思決定軸”が構築できるようになっています。

実践的ノウハウ：現場とバイヤー双方で押さえるべきポイント

見積書や提案書のフォーマットを標準化する

どのサプライヤーも同じフォーマット（工法別、項目別、数量条件など記載）で見積もりを提出する文化を作ることが大切です。

バイヤーは、単に価格交渉するのではなく、なぜこの工法を選んだのか説明を求め、原価の内訳を精査します。

現場やサプライヤーは、「現状の課題」「新しい提案のメリット・デメリット」「不確定要素やリスク」も含めて説明資料を用意しましょう。

生産数量変動リスク・モデルチェンジリスクも考慮する

順送型は、金型償却を回収できる一定量の生産が見込めるからこそ有利です。

ところが、頻繁にモデルチェンジや設計変更が発生するような製品では、その投資リスクが跳ね上がります。

そのリスク回避のための条件や仕組み（型投資シェア、転用設計など）も最初から議論できる姿勢が重要です。

マルチ工法の導入や段階移行も検討する

最初は単発でスタートし、量産移行のタイミングで順送型に切り替える「段階移行」方式も現実的な選択肢です。

この場合、金型設計を最初から「順送への転用」を前提にしておくことで、スムーズな切り替えが可能になります。

バイヤー・エンジニアリング・生産技術・現場作業者が一体となって最適解を見つけ出す“協働の枠組み”が肝要です。

まとめ：数値で可視化することが製造業の未来を拓く

順送型か単発型か、その選択は製造業の利益構造に直結します。

従来の体感・勘・経験則だけでなく、データと原価で全体像を可視化することによって、初めて“最適工法”の本当の境界線が見いだせます。

そして、「原価で語る製造現場」の姿勢が、ベテラン職人のノウハウと次世代のデジタルスキルの架け橋になります。

自社だけでなくサプライチェーン全体の効率化と強靭化にもつながっていきます。

今後ますます先行きが不透明な時代、原価管理力こそが全ての製造業の根幹になり、工法選定の現場にもイノベーションをもたらしてくれるはずです。

順送型か単発型か――
重要なのは、「根拠のある意思決定」と「挑戦する文化」です。

古き良き伝統へのリスペクトと、数値による客観的意思決定との合わせ技で、日本のものづくりをより強く、しなやかにしていきましょう。